La Cámara de diputados aprobó la despenalización del delito por calumnias e injurias

Los diputados, miembros de la Cámara baja, aprobaron el proyecto de ley que supone la despenalización del delito de calumnias e injurias.

La iniciativa fue aprobada por 154 votos a favor y 12 en contra, los cuales no fueron de impedimento para que la ley tome vigencia. Dicha norma fue, a su vez, enviada al Senado para su sanción definitiva.

Esta medida implica cierta alteración, o mejor dicho, una modificación en el capítulo del Código Penal de la Nación, orientado a los delitos contra el honor. Hasta el momento, el Código Penal aplica condenas de hasta tres años de prisión y multas que oscilan los 90 mil pesos para este tipo de delitos, destinadas especialmente a aquellos periodistas que divulgan información difamando a ciertas personalidades públicas. No obstante, el nuevo texto establece en su enunciado que la calumnia o falsa imputación a una persona determinada por el cometido de un delito concreto que dé lugar a la acción pública, será reprimida con una multa.

Asimismo, la propuesta promovida por el Poder Ejecutivo, concibe que bajo ninguna circunstancia, las expresiones referidas a asuntos de interés público o las que no sean asertivas conformarán delito de calumnia.

De esta forma, descarta la posibilidad de cualquier tarea destinada a limitar la libertad de expresión en el caso de investigaciones periodísticas ligadas al manejo de la cosa pública. Podría decirse que implica cierta “protección” a la actividad periodística.

Vale recordar que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner ya había hecho hincapié, en otras oportunidades, acerca de la defensa de la libertad de expresión  recalcando la importancia que supone el poder decir lo que uno quiere y piensa, aun cuando sea mentira. Del mismo modo añadió, que ella no es capaz de sentirse responsable de cerrarle la boca a alguien, por lo cual prefiere que se digan mil millones de mentiras. 

Las opiniones en base a esta nueva norma han sido variadas. Por un lado, la diputada kirchnerista, Diana Conti, enfatizó en el hecho de que no van a haber más delitos respecto del periodista o medio que haga una crítica calumniosa si no procede con real malicia, e insistió que el proyecto supone un salto cualitativo. Por otro lado, llamó la atención lo enunciado por Lidia “Pinky” Satragno, ex locutora y conductora de TV, quien manifestó su postura negativa frente al proyecto: “Ahora, a calumniar se ha dicho”. 

Fuentes:

http://enciclomedios.com/node/9663

http://www.ncn.com.ar/08/noticiad.php?n=4936&sec=2&ssec=&s=noticiad

http://www.infobae.com/politica/480750-101275-0-Diputados-trata-la-despenalizaci%C3%B3n-calumnias-e-injurias

La justicia dejó sin efecto un fallo anterior que aprobaba la fusión Cablevisión- Multicanal, imposibilitando así la unión de estas empresas.

Tal decisión fue llevada a cabo por la Sala 3 de la Cámara en la Contencioso Administrativo, con la intervención de los camaristas Jorge Esteban Argento y Carlos Manuel Grecco. El tribunal avaló la resolución tomada por el Comfer en el mes de septiembre, estableciendo que la asociación de las empresas, autorizada por Néstor Kirchner en el año 2007, transgredía el régimen de multiplicidad de licencias. Vale desatacar que en el mes de septiembre, Gabriel Mariotto, el interventor del Comfer, firmó la denegación a la solicitud de Cablevisión para trabajar en conjunto con Multicanal. Esta decisión la comunicó durante una exposición en el Congreso. Luego, el juzgado nacional de primera instancia en lo Contenciosos Administrativo Federal 2 decretó anular los efectos de las resoluciones del Comfer. No obstante, por el momento, la disposición tomada por la Sala 3 revoca esa anulación y vuelve a poner en vigencia la resolución del Comfer denegando la unión entre Cablevisión y Multicanal. Los distintos movimientos judiciales que se han realizado y que seguirán tomando su curso, parecen perseguir los sucesos del enfrentamiento entre el Gobierno y el Grupo Clarín., opositora a la Ley de Medios. Es importante estar alerta, ya que esta historia no ha finalizado aún.

Tras la aprobación del impuesto tecnológico en el Senado, la norma volvió a la Cámara baja.

El proyecto de promoción de la industria tecnológica de la provincia de Tierra del Fuego fue finalmente admitido en el Senado. Luego de su aprobación, el mismo fue enviado a la Cámara de Diputados.

Dicha iniciativa se basa en el aumento de impuestos a los productos electrónicos importados, es decir, a aquellos que se fabrican fuera de la isla. Con esta medida se intenta estimular a la industria fueguina, y así cautivar inversiones con el potencial incremento de las fuentes de trabajo para la isla.

La votación concluyó con 35 votos a favor, 6 en contra y 2 abstenciones. Por su parte, tanto el oficialismo como los legisladores patagónicos, contribuyeron con el botón verde, mientras que se opusieron el radicalismo y los justicialistas disidentes.

Una vez aprobado el “impuestazo tecnológico”, como se lo conoce mediáticamente, deberá ser ratificado por la Cámara de Diputados.

El plan comprende a los celulares, heladeras, cámaras de fotos y videos, computadoras de escritorio, televisores, estufas eléctricas, entre otros.  

Para quienes promovieron el proyecto, esta norma provocará un proceso de sustitución de importaciones, lo cual logrará mayor empleo argentino. No obstante, hay quienes lo critican por un posible encarecimiento del mercado. Entre sus críticos más potentes se pueden nombrar a las cámaras empresarias del sector.  

Fuentes:

http://enciclomedios.com/node/9615

http://cronicasfueguinas.blogspot.com/2009/10/senado-aprobo-impuesto-tecnologico.html

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1188980

 

Entrevista al Abogado Osvaldo Martini sobre la ley de radiodifusión

En la siguiente entrevista, realizada el día lunes 19 de octubre de 2009 vía correo electrónico, el abogado Osvaldo Martini, dueño de un estudio jurídico, nos da su opinión acerca de la nueva ley de radiodifusión: consecuencias que esta traerá, su visión a futuro en cuanto al sector periodístico, la libertad de expresión frente a esta, entre otros.

No obstante, vale destacar que Martini nos advierte, fundamentalmente, sobre la polémica que se ha despertado en torno a ella. El hecho de que esté en boca de todos, permite que cualquiera opine libremente sobre la ley, desvirtuando el principal tema que se supone está en discusión (la ley), hacia otras cuestiones que sobrepasan a la misma (intereses propios de los distintos sectores).

Es decir, muchas son las personas que ven a la ley como una especie de golpe a la forma monopólica que tienen los medios de comunicación en nuestro país; y así parece haberse desviado la discusión hacia temas que exceden la sala de debate del Congreso, posicionándose como el principal foco de la pelea el choque de intereses entre el Poder Ejecutivo y ciertos grupos empresariales.

A su vez, Martini en su entrevista también nos señala la traba que obstaculiza cualquier tipo de acuerdo al que intenten llegar los medios junto con el Gobierno para apaciguar la problemática: “…en la  política argentina, así como también en gran parte de los medios de comunicación, el problema está en la falta de compromiso, disponibilidad y apertura hacia las opiniones ajenas, a fin de llegar a algún tipo de acuerdo posible”. Lo que supone un desafío para el sector: “…hubiera sido prudente que el Gobierno aceptara cambiar únicamente los artículos más criticados, y que los opositores se comprometieran en rever una nueva medida, luego del 10 de diciembre”.

Ahora bien, una vez planteada esta disyuntiva que se da en el terreno legal dentro de la ley de medios, sector que analiza nuestro blog, les presento la entrevista que he realizado al señor Osvaldo Martini, y que espero sea de mucha ayuda para reformular o reforzar algunas ideas que sobrevuelan nuestra mente.

Entrevista:

BP: ¿Cuál es su opinión acerca del proyecto de ley impulsado por Cristina Fernández de Kirchner, cuyo objetivo se supone que es desconcentrar el mercado de la radiodifusión?

OM: Es cierto que la ley de medios tiene como propósito fundamental evitar la concertación de opiniones y permitir la pluralidad de expresión. No obstante, creo que el verdadero fin quedó opacado por el enfrentamiento entre el poder político y el sector empresarial. En cuanto a esto, vale destacar que una de las principales críticas de quienes se oponen a esta nueva ley es la que cuestiona la rapidez con la que el Gobierno quiere sancionar la norma, procurando que sea antes del 10 de diciembre cuando el oficialismo quedará finalmente en minoría en el Congreso.  Aunque por otro lado, me atrevo a decir que quienes están a favor de la ley afirman que el único propósito de la oposición es meramente no tratar el proyecto, ya que pese a que han habido varios planes, no se ha aprobado ninguna ley de radiodifusión en los últimos años de democracia. Por mi parte, pienso que hubiera sido prudente que el Gobierno aceptara cambiar únicamente los artículos más criticados, y que los opositores se comprometieran en rever una nueva medida, luego del 10 de diciembre. Pero lamentablemente, en la política argentina, así como también en gran parte de los medios de comunicación, el problema está en la falta de compromiso,  disponibilidad y apertura hacia las opiniones ajenas, a fin de llegar a algún tipo de acuerdo posible”.

BP: ¿Cree que conseguirá sacarla hacia delante?

OM: La ley esta vigente y en el marco regulatorio hay una serie de normas de transición que se deberán cumplir a los efectos de poner en marcha la normativa promulgada.

BP: ¿Cómo ve el futuro informativo/periodístico en Argentina?

OM: En cuanto al panorama del periodismo argentino, pese a que algunos se han visto perjudicados, creo que hay aspectos que surgirán de dicha ley que se pueden rescatar: no existirá posición dominante en el mercado y esto permitirá que se entreguen licencias a grupos y sectores que hasta el momento carecían de un espacio en los medios como las universidades, las minorías étnicas, sexuales y religiosas.

BP: ¿Existe la libertad de prensa en Argentina?

OM: Estamos en presencia de un gobierno que generalmente mantuvo mayoría de participación en todos los poderes públicos, con lo cual, de manera indirecta siempre trata de  impedir que la opinión de los medios se enfrente a las ideas del oficialismo. Podría decir que se suele dar un tipo de censura un tanto sutil, ya sea de parte del Gobierno o de las mismas empresas privadas que rigen los medios.

BP: ¿Qué consecuencias cree q traerá sobre los trabajadores de prensa?

OM: Entiendo que las empresas de medios no van a dejar de existir sino que pasarán a manos de otros dueños, con lo cual los trabajadores deberían seguir participando en la misma actividad. Es indudable que habrá un acomodamiento de recursos en función a las nuevas empresas que se vayan cerrando, de acuerdo con las posibilidades que da la ley.

BP: ¿Teme que amigos del gobierno terminen comprando la mayoría de los medios que se pongan a la venta?

OM: Siempre existe la posibilidad de que los nuevos medios sean comprados por gente que detenta el poder publico, pero con el transcurso del tiempo, se podrá suponer si ello ocurre y se deberán seguir los caminos procesales que pongan freno a ese mal uso de los medios

BP: ¿Los legisladores que tienen intereses en los medios de comunicación deberían haberse excusado  de votar la ley?

OM: Creo que es un tema que hace a la conciencia de cada representante.

BP: Se dice normalmente que los periodistas tenemos poco poder durante mucho tiempo, y los gobiernos mucho poder pero poco tiempo. ¿Usted ve a Clarín como un problema superior a Kirchner porque tiene mucho poder mucho tiempo?

OM: A raíz de esta pregunta que me estas haciendo, me es preciso decir que lamentablemente, el debate de la ley fue desviado hacia cuestiones de si se trata o no de una ley K o si perjudicó o no al grupo Clarín; se podría decir que la nueva ley responde a un mero enfrentamiento entre el Gobierno y Clarín. Pero la realidad es que la ley tiene más de tres años, ya que viene de la época en que el Gobierno y el grupo Clarín consensuaban las tapas del diario.

Tensión entre la industria del cable y la Ley de Medios “K”

Durante los días 14 y 16 de octubre, se llevó a cabo la decimonovena edición de las Jornadas internacionales de televisión por cable en el Hotel Hilton. En dicho encuentro, entre empresas nacionales e internacionales pertenecientes al sector, los principales representantes de la oposición hicieron notar su fuerte rechazo hacia el proyecto de Radiodifusión que sancionó el Congreso el sábado pasado.

El gerente general de Cablevisión, Carlos Molitini, fue el encargado de abrir el ciclo 2009, el cual, no solo se destacó por la exposición de equipamiento, programación y servicios de empresas nacionales y extranjeras del sector, sino que uno de sus principales ejes fue la Ley de Servicios Audiovisuales. Exponentes de la oposición pronunciaron fuertes críticas al proyecto.

Entre los invitados estuvo la diputada radical y presidenta de la Comisión de Libertad de Expresión, Silvana Giudici, quien afirmó en una de las charlas que a partir del 10 de diciembre la oposición será la encargada de modificar los artículos que limitan la libertad de expresión. A su vez, expresó su lamento frente al hecho de que se aplicara a la fuerza una norma que debería tener plataforma en los principios democráticos: “La restricción a los cables es violatoria del derecho a la libertad de expresión…”

Siguiendo la misma línea, el diputado electo por Unión Pro, Gustavo Ferrari, también se mostró molesto por la decisión del Gobierno. Este sostuvo que la Ley de Medios K intenta retener el poder, y procura que Néstor Kirchner continúe marchando en libertad:”Es la ley de la concentración”.

Fuentes:

http://www.canal-ar.com.ar/noticias/noticiamuestra.asp?Id=8035

http://www.tn.com.ar/2009/10/15/sociedad/02019539.html?s=2

Argentina y la ONU certifican el acuerdo para fijar la cooperación de 2010 a 2014

El Gobierno, junto con las Naciones Unidas, firmó un acuerdo que puntualiza las estrategias de cooperación de 2010 a 2014, con el propósito de cumplir los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM). Estas acciones de cooperación comprenderán la promoción de derechos humanos para erradicar la pobreza y el desarrollo productivo sustentable, con un presupuesto total de la ONU de 877, 1 millones de dólares.

Dicho convenio apunta a otorgar un marco a las acciones cooperativas para los próximos cinco años (MANUD): Marco de Asistencia de las Naciones Unidas para el Desarrollo. A su vez, define como prioridades de cooperación acciones que permitan el desarrollo productivo mediante la incorporación de cambios tecnológicos, el aumento del empleo y la promoción del trabajo decente. Al mismo tiempo, supone la implementación de políticas públicas más equitativas y la reducción de brechas de acceso a la salud.

Tanto el canciller argentino, Taiana, como el coordinador residente de las Naciones Unidas en Argentina, Martínez, quienes fueron los encargados de firmar el acta, señalaron que la cooperación dará prioridad a las acciones que promuevan la igualdad social.

Martínez detalló: “Hemos realizado, además, un conjunto de indicadores de impacto y mecanismos de seguimiento para dar cuenta de los resultados del acuerdo”.

Fuente:

http://ar.news.yahoo.com/s/06102009/24/n-politics-argentina-onu-firman-acuerdo-define.html

Empresarios solicitaron cambios en el proyecto de ley de radiodifusión

Representantes de las asociaciones que aglomeran a cooperativas y a radiodifusoras del país, reclamaron cambios en el proyecto de ley de radiodifusión.

Los directivos de la Asociación Argentina de Televisión por cable, la Asociación de Radiodifusoras Privadas Argentinas (ARPA) y la Asociación de Teledifusoras Argentinas, en la quinta jornada de debate, se opusieron a la ley de medios “K” tal como se presentó.

El representante de la Asociación Bonaerense de Televisión (ART), Daniel Celentano, sugirió la “necesidad de una ley de la democracia que sume voces pero que no calle voces” y pidió cambios en el proyecto para evitar desigualdad entre las posibilidades que tengan las empresas cooperativas y las satelitales. Asimismo, defendió la televisión por cable por ser emprendimientos nacionales, con capitales nacionales y sin ayuda estatal.

Carlos Molina, titular de la Asociación Radiodifusoras Privadas Argentinas (ARPA), solicitó la modificación del proyecto de ley por considerar que “limita la libertad de expresión”. También consideró que tal iniciativa “diferencia alas sociedades comerciales” y que no se debe despreciar el objetivo de lucro.

Miguel Lange, directivo de la Confederación Cooperativa de la República Argentina (Cooperar), afirmó que hay una necesidad generalizada de que las cooperativas intervengan en este servicio.

Lange dijo que si bien la ley puede perfeccionarse,  pidió que ahora la voten favorablemente y puso el ejemplo de General Pico cuya empresa monopólica de televisión por cable tiene 8.000 asociados y examinó: “A cien pesos por mes, en un año, la empresa obtiene 10 millones de pesos, pero seis millones de esos diez se van de General Pico por año; cualquier cooperativa podría hacer mucho por la ciudad con ese dinero”.

Fuente:

http://www.enciclomedios.com/node/9419

Apostar a una televisión digital

El Gobierno aprobó el acuerdo para la Conformación del Consejo Asesor del Sistema Argentino de Televisión Digital Terrestre. Lo anunció mediante la resolución 1785, publicada en el Boletín Oficial. Dicha medida está basada en la creación de un consejo que será presidido por Julio de Vido, ministro de planificación federal, y el cual brindará asesoramiento sobre el sistema adoptado (SATVD-T), en el estándar denominado ISDB: “un conjunto de patrones tecnológicos para la transmisión y recepción de señales digitales terrestres, radiodifusión de imágenes y sonido”.  Asimismo, contará con un foro consultivo, el cual posibilitará la interacción de los sectores públicos y privados involucrados.

Al respecto, las autoridades enfatizan en el hecho de que el sistema permitirá que la población acceda a las diferentes fuentes, a través de la tecnología digital,  promoviendo no solo la inclusión social, sino también, la diversidad cultural y el idioma del país; democratizando la información.

Fuentes:

http://enciclomedios.com/node/9361

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1178397

Cristina envió un proyecto que propone despenalizar los delitos de calumnias e injurias

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner aprovechó el contexto de un acto para plantear que llevará al Congreso Nacional una iniciativa, a fin de despenalizar el delito de calumnias e injurias. Según la mandataria, esto supone una reforma en la legislación argentina con el propósito de satisfacer los requerimientos de seguridad jurídica, para que no perturbe el ejercicio del derecho a la libertad de expresión, sino que por el contrario, permita “aún” una mayor libertad de expresión en la Argentina.

El anuncio tuvo lugar durante el homenaje a los miembros de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), por el treinta aniversario de su visita al país en plena dictadura. El mismo, se realizó por cadena nacional.

Con la mención de este proyecto, la presidenta dejó bien en claro la postura que adopta su gobierno frente a la libertad de expresión. Esto lo hizo desafiando a “cualquier archivo” o “memoria” a comprobar que no ha habido un mandato como el suyo, capaz de ejercer tal libertad para hablar de las autoridades del país. Asimismo, destacó su etapa de gobierno como aquella en donde más se ha podido hablar sin restricción alguna, es decir, con la mayor independencia que se puede esperar.

Finalmente, Cristina cerró su planteo señalando que prefiere “mil millones de mentiras antes de cerrar la boca de alguien”, entendiendo que este es el camino que lleva al respeto por la libertad y los derechos humanos.

Fuente:

www.politicaymedios.com

El vergonzoso arranque del debate sobre radiodifusión

Una fuerte discusión tuvo lugar el día en el que comenzó el debate sobre la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual que promueve el Gobierno. Este altercado se generó tras la exposición de la legisladora Graciela Camaño (Fte. para la Victoria-PJ), quien emitió un discurso adelantando que votaría “en contra” de la ley de medios. En dicho discurso, también hizo visible, su critica frente a la agresión por parte del gobierno contra los medios, a raíz de la colocación de afiches en la calle (apuntaba a lo que sucede con el Grupo Clarín). Según Graciela Camaño, esto genera cierta tensión a la hora de debatir.

Luego de dicha exposición, un asesor de la diputada Victoria Donda (Frente para la Victoria) le preguntó a Camaño, dirigiéndose hacia ella de una manera agresiva (gritándole): “¿cuándo pasás a cobrar el cheque?”. Esto provocó cierto enojo en la legisladora, quien se acercó a la persona que la ofendió y así comenzaron los insultos y empujones.

A partir de este vergonzoso hecho, el debate estuvo detenido durante unos siete minutos.

 Fuente:

www.enciclomedios.com